Гражданское дело по иску
М. о защите прав потребителя (ст.ст.18, 19
,29 Закона РФ "О защите прав потребителей";
393, 322, 323 ГК РФ)
М. обратилась с просьбой о составлении искового заявления к торговой и строительной
организациям о возмещении убытков ,
вызванных продажей товара ненадлежащего
качества и ненадлежащим выполнением
строительных работ по договору,а также выработке правовой позиции по делу.Одно и наиболее важное пожелание М. заключалось в поиске законного пути о возможности предъявления иска не по общему правилу о подсудности,согласно которому иски предъявляются в суд по месту нахождения ответчика,а в суд по ее месту жительства,как истца.Анализ правовой ситуации и действующего законодательства позволил найти решение для удовлетворения такой просьбы посредством применения в данном случае Закона РФ "О защите прав потребителей",нормы которого предусматривают и регламентацию вопросов о подсудности,а именно - альтернативности таковой ,т.е. определяемой выбором самого истца.Результат рассмотрения дела П.районным судом г.М.неизвестен в связи с изъявленным М.желанием участвовать в деле самостоятельно без помощи адвоката.
Позиция
по делу:
29 апреля 2006 г. между М. и
ответчиками: ООО Т.д."В.К.",ООО"С."
был заключен договор строительства на
земельном участке, принадлежащем по
праву собственности М.,дома из поставляемых
ими материалов.В обязанности М. входили
своевременная оплата материалов и работ
, информирование о степени пригодности
площадки для строительства , других
данных , связанных со строительством ,
а также обязательная приемка работ
после их окончания.
В исполнение п.2.2
договора М. произведена полная оплата
как услуг по строительству, так и
необходимых для строительства
материалов,принятая ответчиком ООО
Т.д."В.К." по соответствующей
квитанции.
По окончании строительства
07.07.06г. между М. и ответчиком ООО Т.д."В.К."
подписан акт о приемке работ,выполненных
по договору,в котором отражено,что М.
претензий не имеет.
Однако менее,чем
через год,М. обнаружено появление плесени
деревянных элементов дома,о чем она
устно поставила ответчиков в известность
и одновременно обратилась к экспертам
для проведения соответствующей
экспертизы.
28.06.07г. М. обоим ответчикам
предъявлены претензии о возмещении
причиненного ущерба, однако получила
неопределенный ответ лишь от ООО
Т.д."В.К.",в связи с чем была вынуждена
сделать это повторно 19.07.07г..
02.08.07г. от
одного из ответчиков - ООО Т.д. "В.К.",
получен ответ с непризнанием требований
М. по мотиву их направления в адрес
ненадлежащей стороны,в обоснование
чего были приложены копии договора о
поставке обезличенных материалов и
акта их приемки, подписанные обоими
ответчиками.
В данном случае ответчиками
солидарно нарушены права М. как потребителя
исходя из следующего:
Согласно ст.4
Закона РФ "О защите прав потребителей"
продавец(исполнитель) обязан передать
потребителю товар(выполнить работу) ,
качество которого соответствует
договору. При отсутствии в договоре
условий о качестве товара(работы)
продавец (исполнитель) обязан передать
потребителю товар(выполнить работу) ,
пригодный для целей , для которых
товар(работа) такого рода обычно
используется. Если продавец (исполнитель)
при заключении договора был поставлен
потребителем в известность о конкретных
целях приобретения товара(выполнения
работы), продавец(исполнитель) обязан
передать потребителю товар(выполнить
работу), пригодный для использования в
соответствии с этими целями. При продаже
товара по образцу и(или) описанию продавец
обязан передать потребителю товар ,
который соответствует образцу и(или)
описанию. Если законами или в установленном
ими порядке предусмотрены обязательные
требования к товару(работе) ,
продавец(исполнитель) обязан передать
потребителю товар(выполнить работу),
соответствующий этим требованиям.
Однако
проданный М. дом оказался с существенными
недостатками , а работы по его возведению
- выполнены с существенными нарушениями
, что не было оговорено ни продавцом ООО
Т.д."В.К.",ни исполнителем ООО"С.".В
течение непродолжительного времени
после продажи М. товара и возведения
его на принадлежащем ей земельном
участке,выявились недостатки,которые
не были и не могли быть ей известны,а
именно:
-у всех деревянных элементов
жилого дома отсутствует обработка
антисептиками и и антипиренами; в
конструкциях деревянных стен второго
этажа выявлена плесень на 60 % площади,на
элементах стропильной системы выявлена
плесень на 30% площади;
-обрешетка и
стропильная система не
антисептированы;
-несоответствие с
эскизным проектом количества венцов
по периметру дома и в коньке;
-сруб
дома выполнен из древесины 2 сорта
фактическим диаметром 225-230 мм;
-при
возведении стен сруба не выполнена
конопатка стен, в сопряжении бревен
недостаточно или прерывисто уложено
льноволокно;
-не выполнено устройство
оконных и дверных проемов в стенах
дома;
-с наружной стороны кровли
выявлены просветы в металлочерепице;
-при
устройстве конька не применялась
уплотняющая лента.
Указанные
обстоятельства подтверждаются экспертным
заключением ЗАО "НЭК" №…, согласно
которому стоимость строительно-восстановительных
работ составляет 839.400 рублей.
На
основании ст.18 Закона РФ "О защите
прав потребителей" потребитель ,
которому продан товар ненадлежащего
качества,если оно не было оговорено
продавцом,вправе по своему выбору
потребовать в том числе возмещения
расходов на исправление недостатков
товара потребителем или третьим лицом.
В
силу ст.309 ГК РФ обязательства должны
исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона,иных правовых
актов, а при отсутствии таких условий
и требований - в соответствии с обычаями
делового оборота или иными обычно
предъявляемыми требованиями.
Согласно
ст.393 ГК РФ должник обязан возместить
кредитору убытки , причиненные ненадлежащим
исполнением обязательства.
Под
убытками, в соответствии со ст.15 ГК
РФ,понимаются расходы,которые лицо, чье
право нарушено , произвело или должно
будет произвести для восстановления
нарушенного права.
На основании ст.29
Закона РФ "О защите прав потребителей"
потребитель при обнаружении недостатков
выполненной работы вправе по своему
выбору потребовать в том числе возмещения
понесенных им расходов по устранению
недостатков выполненной работы своими
силами или третьими лицами,а также
полного возмещения убытков,причиненных
ему в связи с недостатками выполненной
работы.
Согласно ст.ст.19,29 Закона РФ
"О защите прав потребителей"
потребитель вправе предъявить требования,
связанные с недостатками товаров,
выполненной работы, если они обнаружены
в течение гарантийного срока,а при его
отсутствии-в разумный срок, в пределах
двух лет со дня принятия выполненной
работы или пяти лет в отношении недостатков
в строении или ином недвижимом имуществе.В
отношении работы , на которую установлен
гарантийный срок,исполнитель отвечает
за ее недостатки,если не докажет,что
они возникли после принятия работы
потребителем вследствие нарушения им
правил использования результата работы
, действий третьих лиц или непреодолимой
силы.
Недостатки в возведенном доме
обнаружились до истечения одного года
после его приемки , о чем М. обращалась
к обоим ответчикам.
В силу ст.322 ГК РФ
солидарная обязанность(ответственность)
возникает , если солидарность обязанности
предусмотрена договором или установлена
законом , в частности - при неделимости
предмета обязательства.
В соответствии
со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности
должников кредитор вправе требовать
исполнения как от всех должников
совместно , так и от любого из них в
отдельности , притом как полностью , так
и в части долга.
Таким образом,исходя
из того обстоятельства,что оба ответчика
являлись участниками договорных
отношений между ними и М.,они , соответственно
, являются солидарными должниками и
обязаны возместить понесенные ей убытки.
|
